Nieuws

welvaartsevangelie

11
mei

Rapsong(s) – uitleg

De ook op onze site geplaatste rapsongs hebben nogal wat reacties opgeleverd. Daarom lijkt het ons een goed idee om de muzikant, Shai Linne, aan het woord te laten over de achtergronden van het nummer Fal$e Teacher$

(meer…)

25
okt

7 voorbeelden om rijk te worden

Volgens de aanhangers van het welvaartsevangelie zou je alleen maar hoeven te offeren om het vervolgens 30, 60 of 100-voudig terug te ontvangen. Vreemd is alleen dat dat in de praktijk bij henzelf blijkbaar vaak niet werkt, want waarom vragen ze anders doorlopend om geld aan hen te geven?

7 voorbeelden die wel werken, naar aanleiding van het boek “10 Ways to get rich – Warren Buffett’s secrets that can work for you”

  1. Herinvesteer altijd je winsten
    Als je winst maakt is het heel verleidelijk om die winsten direct uit te geven. Wat is er heerlijker dan om van je eerste financiële meevaller die mooie cabrio te kopen en over de boulevard te cruisen?
    Doe het niet!
    Ga het ook niet oppotten, maar in je beginjaren zul je moeten investeren. Warren leerde deze les al jong. Toen hij nog op school zat kocht hij zijn eerste flipperkast en plaatste die in een kapperszaak. Van de eerste dollars die binnenrolden kocht hij nieuwe flipperkasten en zette die in andere winkels.
    Van het geld wat hij daar mee verdiende kocht hij aandelen. Toen hij 26 was, was hij miljonair.
    De les: Kleine winsten kunnen, door ze altijd weer terug in een onderneming te stoppen, leiden tot hele grote winsten.
  2. Durf anders te zijn
    In het begin van zijn carrière als investeerder werd Buffett vaak uitgelachen. Iedereen zat op Wall Street, maar hij niet. Ook nam hij beslissingen die voor financiële concurrenten onlogisch leken. Hij investeerde in bedrijven die anderen lieten liggen.
    De les: Door anders te denken kun je schatrijk worden. Durf dit bij iedere beslissing te doen
  3. Aarzel niet
    Warren praat nooit met partijen die hem niet gelijk een voorstel doen en meestal beslist hij direct of hij investeert of niet. Een beslissing moet niet tot eindeloos vergaderen leiden.
    De les: zorg dat je vooraf goed geïnformeerd bent en als je een beslissing hebt genomen, voer die dan direct uit.
  4. Zorg dat de overeenkomst duidelijk is
    Zorg dal alle voorwaarden van een overeenkomst vooraf duidelijk en helder zijn. Lever nooit voordat de tegenprestatie zwart op wit staat
  5. Let op alle kosten
    Juist de kleine uitgaven als een extra doosje pennen, of dat ene etentje op kosten van de zaak. Volgens Buffett zijn ondernemers die op ieder kostendetail letten op lange termijn het meest succesvol!
    Voorbeelden van bedrijven in Buffet’s portefeuille: een bedrijfje dat de administratie deed op wc-papier, en een ondernemer die alleen de entreekant van zijn pand liet schilderen
    De les: Kleine besparingen kunnen leiden tot hogere investeringen en hogere winsten
  6.  Weet wanneer je je verlies moet nemen
    Als kind ging Buffett een keer naar de paardenrennen. Hij zette geld in op het verkeerde paard. Om zijn verlies te compenseren waagde hij nog een gokje en verloor weer. Zo ging hij door tot hij blut was.
    De les: Laat je niet door emotie leiden, weet wanneer je je verlies moet nemen
  7. Wees reëel
    Soms sta je voor moeilijke beslissingen. Zo stond Buffett ooit voor de keuze om zijn zoon wel of niet te ontslaan. De FBI had ontdekt dat hij betrokken was bij het maken van illegale bedrijfsafspraken. Hoe moeilijk het ook was: zijn zoon kon vertrekken en daarmee redde Buffett zijn bedrijf
    De les: Behandel iedereen eerlijk en rechtvaardig!
24
okt

Analyse van een brief

Kort geleden ontvingen wij een brief van Charisma en na alle commotie rond de charismatische beweging ga je daar toch eens over nadenken.

Een oppervlakkige analyse:
Van de 18 regels met inhoud is de verdeling als volgt:
– 15 regels gaan over geld;
–  3 regels gaan over gebed.
Vraag: Waar ligt de prioriteit?

Een paar opmerkingen over de inhoud van de brief.
“een uitgave vol van inzicht en richting voor de nabije toekomst”.
Dat is nogal een claim. Het meegezonden blad blijkt vol te staan met zelfbenoemde profeten, apostelen en andere goedbedoelende figuren  van wie een aantal voor mij onbekend zijn.

“We zijn blij dat we al jaren het Koninkrijk van God mogen bevorderen door de bijdragen in Charisma Magazine”
En dan denk je even aan de perikelen rond de charismatische beweging, het onderzoek van Karel Smouter, de onderzoeken van Marten Visser en een aantal van de publicisten die in het blad staan.
Vraag: Hoe kan deze tegenstrijdigheid van God zijn?

Vervolgens komt er een paar regels dat het financieel niet zo best gaat met het blad en dat de kosten inmiddels hoger zijn dan de inkomsten.
“Zo’n situatie is niet de wil van God”
Vraag: Waarom is deze situatie dan ontstaan? Juist mensen die betrokken zijn bij Charisma horen God’s stem toch zo overduidelijk?

Verderop wordt weer het stokpaardje van het welvaartsevangelie uit de kast gehaald: u moet offeren en dan geeft God het 30, 60 of 100 keer terug.
Dan is het misschien wel heel goedkoop, maar blijkbaar heeft de redactie van Charisma dan zelf niet voldoende geofferd, anders zouden ze toch ruimschoots voldoende geld hebben om het blad draaiend te houden? Of geldt deze belofte voor hen niet? Of zie ik iets over het hoofd?

“dat bouwt aan Gods koninkrijk”
Een blad dat bouwt aan Gods koninkrijk? Is het niet beter om uit te gaan en de liefde van Christus te betonen aan de behoeftige buurvrouw? Om om te zien naar weduwen en wezen? Om de gevangenen te bezoeken? De zieken? En dan misschien wel zonder een eigen medium om hoog van de toren te blazen hoe goed we het als Christenen wel niet doen?

“De Bijbel verzekert ons van een groots effect”
Kan iemand mij vertellen waar het vers staat dat een abonnement op Charisma essentieel is voor je behoudt of de opbouw van het Koninkrijk?
Voorlopig is het duidelijkste effect een journalistiek onderzoek naar de handelswijze van een van columnisten/publicisten van het blad Charisma, en helaas wijzen de feiten van dit onderzoek nu niet echt op de Bijbelse belofte van een groots effect. Of men moet een groots negatief effect bedoelen, maar dat zal wel niet.

“Abonneer u vandaag nog en geef ook iemand anders een abonnement kado”
Hoe even, wacht even. In de eerste alinea staat: “Wij danken u voor uw steun tot nu toe!”, maar ze weten dus blijkbaar wel dat deze brief met een blad (of andersom) naar niet-abonnees is verstuurd. Vreemd.
Maar als ik iemand anders een abonnement cadeau doe, doe ik die ander te kort, volgens het welvaartsevangelie in ieder geval, want diegene zou zelf moeten offeren om de 30, 60 of 100-voudige beloning in de wacht te slepen!
Dus enerzijds beloven ze je een grote beloning als je offert, maar anderzijds roepen ze je gelijk op om die beloning te onthouden aan iemand anders door diegene de mogelijkheid tot offeren bij voorbaat al te ontnemen. Vreemd.

“Onder ons gelovigen mag dit echter niet zo zijn”
Dit gaat over de afname van financiële steun in economisch slechte tijden. Oei, wat een veroordeling!
Maar Jezus vertelde toch ook een verhaal over de bouw van een toren, oftewel verstandig met je geld omgaan?

“Want we zaaien niet op basis van wat we hebben of zien”
Dus iemand die een abonnement niet kan betalen moet maar een persoonlijke lening aanvragen om alsnog een abonnement te nemen?

“maar op basis van geloof en Gods belofte van groei en zegen”
Als dit waar was, dan zouden gelovigen, of in ieder geval de abonnees van Charisma, dus op de eerste plaats al geen last hebben gehad van de economische situatie, dus hiermee ontkracht het welvaartsevangelie de boodschap die ze jarenlang verkondigt hebben.

“Druk uw liefde ook uit in geld”
Deze zin roept associaties bij mij op die eigenlijk niet erg christelijk zijn, waarschijnlijk, maar gaat me echt een brug of tien te ver! We hebben altijd geroepen dat liefde niet te koop, de liefde voor geld de wortel van alle kwaad is, etc, etc en nu deze wanhopige uitroep? Zou Charisma het water dan inderdaad aan de lippen staan?

“Dan zal naar Gods belofte uw rendement dertig, zestig en honderdvoud bij u terugkomen”
Had de redactie van Charisma maar geofferd, dan hadden ze het blad nu gratis kunnen verzenden. Matthijs Piet was zakenman en reed ooit een mooie nieuwe Mercedes ML. Daar heb ik geen enkel probleem mee, maar dan zijn dit soort berichten wel wat tegenstrijdig. Van de nieuwwaarde van 30 Mercedessen ML kan een blad als Charisma jarenlang gratis verspreidt worden, dus wat is er dan bij Charisma fout gegaan, of klopt de leer niet?

Het claimen van een rendement van 30, 60 of 100 keer, komt neer op het claimen van een rendement op een investering van 3000%, 6000% of 10.000%. Dit soort claims moet maar niet bij de AFM terecht komen …

Wat is Gods Wil?
Sowieso dat we in liefde en de waarheid leven en wandelen. Dan blader je Charisma van achter naar voren en het eerste wat je tegenkomt is een column van Mattheus van der Steen. Nu zal ik de laatste zijn die beweert dat hij bewust liegt, maar de perikelen rond zijn reizen naar Birma en andere landen hebben toch wel duidelijk gemaakt dat de vertelde verhalen voorlopig met een enorme korrel zout genomen moeten worden.