De laatste tijd claimen moslims op social media nogal eens dat de moderne wetenschap haar wortels in de islam zou hebben. Dat wekt nieuwsgierigheid naar de waarheid van de claim. Waarom zijn er dan bijvoorbeeld zo weinig moslim Nobelprijswinnaars?
De claim dat moderne wetenschap in feite is ontstaan in door de islam gedomineerde culturen is onder meer te vinden in een artikel van Imad-ad-Dean Ahmad1
De monotheïstische islam, met zijn joods-christelijke wortels die hem ertoe brachten zich te verzetten tegen afgoderij, astrologie en soortgelijke vormen van bijgeloof, zou onvermijdelijk bevorderlijker zijn geweest voor technologische vooruitgang en wetenschap dan bijvoorbeeld animisme. En eerdere wijdverspreide islamitische veroveringen zorgden voor een zekere mate van wet en orde die onvermijdelijk leidde tot een grotere bloei van handel en innovatie dan zonder deze.
Hoewel we de vooruitgang in de islamitische/Arabische wereld niet in diskrediet willen brengen, is de tegenwoordig – in bepaalde kringen – gangbare opvatting dat de moderne wetenschap in feite door de islam is ontstaan, onjuist en door geleerden weerlegd.2 Veel van de wetenschappelijke vooruitgang die aan de islam wordt toegeschreven, is in feite elders ontstaan, of was het werk van niet-moslims, met name Byzantijnse geleerden, in door de islam veroverde gebieden.
Eén bron beweert:
Er is aanzienlijk bewijs dat het – de culturele en wetenschappelijke bloei – niet voortkwam uit de islam, maar uit de niet-moslims die hun moslimmeesters in verschillende hoedanigheden dienden.3
Er was een tijd waarin de islamitische cultuur verder was dan die van de Europeanen. Die superioriteit komt echter precies overeen met de periode waarin moslims konden teruggrijpen op de verworvenheden van de Byzantijnse en andere beschavingen en deze konden voortzetten.4
Arabische cijfers en de uitvinding van het cijfer nul zijn voorbeelden van wetenschap die doorgaans aan de islam worden toegeschreven, maar zo eenvoudig lijkt het niet te zijn:
Abu Ja’far Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi (780-850) was een baanbrekend wiskundige wiens verhandeling over algebra, ooit vertaald uit het Arabisch, generaties Europeanen kennis liet maken met de geneugten van die tak van de wiskunde. Maar in feite werden de principes waarop al-Khwarizmi werkte al eeuwen vóór zijn geboorte ontdekt – inclusief de nul, die vaak aan moslims wordt toegeschreven.
Zelfs wat we vandaag de dag kennen als “Arabische cijfers” is niet ontstaan in Arabië, maar in het pre-islamitische India – en ze worden tegenwoordig niet meer in het Arabisch gebruikt. Niettemin valt niet te ontkennen dat al-Khwarizmi invloedrijk was. Het woord algebra zelf komt van het eerste woord in de titel van zijn verhandeling Al-Jabr wa-al-Muqabilah; en het woord algoritme is afgeleid van zijn naam.
Al-Khwarizmi’s werk opende nieuwe wegen voor wiskundig en wetenschappelijk onderzoek in Europa, dus waarom deed het dat dan niet in de islamitische wereld? De resultaten zijn tastbaar: Europeanen gebruikten uiteindelijk algebra, in combinatie met andere ontdekkingen, om significante technologische vooruitgang te boeken; moslims niet. Waarom?5
Eén factor die de vooruitgang van de wetenschap lijkt te hebben belemmerd, is de theologische intolerantie van de islam ten opzichte van externe ideeën:
Er heerst een heersende veronderstelling dat de koran het perfecte boek is en dat geen ander boek nodig is. Met de koran als het perfecte boek en de islamitische samenleving als de perfecte beschaving, dachten te veel moslims dat ze geen kennis nodig hadden die uit een andere bron kwam – en zeker niet van ongelovigen.6
Wetenschap en technologie in christelijk Europa kenden een veel grotere vrijheid van dergelijke theologische beperkingen op het gebruik van kennis uit externe bronnen. Dr. Thomas Sowell wijst erop dat geen enkele grote beschaving zich in isolatie heeft ontwikkeld en zegt:
… toen de Britten voor het eerst de Atlantische Oceaan overstaken … waren ze in de eerste plaats in staat om over de oceaan te sturen omdat ze roeren gebruikten die in China waren uitgevonden, ze konden navigeren op de open zee met behulp van trigonometrie die in Egypte was uitgevonden, hun berekeningen werden gedaan met getallen die in India waren uitgevonden, en hun algemene kennis werd bewaard in letters die door de Romeinen waren uitgevonden7
En wetenschapshistoricus Dr. James Hannam merkt in zijn boek “God’s Philosophers: How the medieval world laid the foundations of modern science” op:
Het kompas, papier, de boekdrukkunst, stijgbeugels en buskruit verschenen allemaal in West-Europa tussen 500 en 1500 n.Chr. Hoewel deze uitvindingen hun oorsprong vonden in het Verre Oosten, ontwikkelden de Europeanen ze veel verder dan elders.8
In de meeste culturen en tijden zijn er sporadische flitsen van intellectuele genialiteit geweest, maar de wetenschap zoals wij die kennen, heeft zich slechts één keer gevestigd, namelijk in het christelijke Europa in de middeleeuwen. Dit was niet het gevolg van een of andere raciale of etnische superioriteit, maar omdat het mensen vereiste die expliciet Bijbelse uitgangspunten aanhingen en een samenleving die christelijke ethiek beoefende. Veel historici, zowel seculiere als christelijke, hebben gewezen op de cruciale rol die het creationistische wereldbeeld speelde. Dr. Hannam merkte op:
De christelijke theologie bleek bij uitstek geschikt om de studie van de natuurlijke wereld te bevorderen, omdat men geloofde dat deze door God was geschapen.9
Hier is een commentaar hierop uit ons recente artikel God, het universum, tolerantie en lijden:
Wij beschouwen de drang om verklaringen te zoeken niet als een ‘persoonlijke zwakte’. We beschouwen het eerder als een van de grote krachten van de Bijbelse christelijke cultuur. Koning Salomo zei: ‘Ik heb mijn hart erop gericht om te weten, te onderzoeken en wijsheid en de reden van de dingen te zoeken’ (Prediker 7:25) en ‘Het is de glorie van God om iets te verbergen, maar de eer van koningen is om een zaak te onderzoeken’ (Spreuken 25:2). In feite was de opkomst van de moderne wetenschap direct te danken aan Bijbelgelovige christenen in het middeleeuwse Europa die dit bijbelse idee in praktijk brachten. Zoals een seculiere professor schreef: ‘Christelijke theologie was essentieel voor de opkomst van de wetenschap.’2
Zie voetnoot 2 van dat artikel voor een lijst met uitgebreide bronnen over hoe de moderne wetenschap is voortgekomen uit het Bijbelse wereldbeeld.
Zelfs vooraanstaande evolutionistische geleerden hebben de cruciale rol van de bijbelse creationistische vooronderstellingen in de opkomst van de wetenschap erkend. Evolutionair astrofysicus professor Paul Davies zei:
Als je terugkijkt naar hoe de wetenschap is ontstaan, rust die op twee pijlers. De eerste is de Griekse filosofie, met de nadruk op het vermogen van de mens om zijn wereld te begrijpen door middel van rationeel redeneren. De tweede is de monotheïstische religie – jodendom, christendom en islam – met de nadruk op een geschapen wereld die op een rationele en begrijpelijke manier door een Ontwerper is geordend. Dat waren de dominante invloeden die de wetenschap in het zeventiende-eeuwse Europa hebben doen ontstaan.10
Dat was in een interview met een notoire Godhater, de Australische mediapersoonlijkheid Phillip Adams, en toch betwistte Adams Davies op dit punt niet. Let ook op de terminologie: ‘ontstaan’, ‘rust op’, ‘dominante invloeden’, ‘heeft doen ontstaan’. De associatie van het Bijbelse geloof in de schepping met de opkomst van de wetenschap was niet slechts een merkwaardig toeval, zoals sommigen beweren.
Maar Davies vergist zich hierboven door aan de islam het geloof toe te schrijven in een wereld die rationeel en begrijpelijk geordend is. In de koranische theologie is allah absoluut machtig en door niets gebonden. Daarom kwam zelfs de suggestie dat er zoiets als ‘Natuurwetten’ zouden kunnen bestaan, neer op een ontkenning van allahs soevereiniteit en macht, een idee dat godslasterlijk was in de ogen van machtige islamitische theologen uit het verleden. In de praktijk kan dit gebrek aan zekerheid over een voorspelbare, betrouwbare God leiden tot een ‘angstige fatalistische apathie’, die Winston Churchill opmerkte als een veelvoorkomende tendens bij moslims.11
Piet Hut, evolutionair hoogleraar interdisciplinaire studies, zei:
Wetenschap is, net als de meeste menselijke activiteiten, gebaseerd op een overtuiging – namelijk de aanname dat de natuur begrijpelijk is … Deze overtuiging – dat de natuur begrijpelijk is en zich leent voor een systematische analyse door generaties onderzoekers, die hun inzichten en resultaten bundelen – is de meest radicale overtuiging die de mensheid ooit heeft gekoesterd. We kunnen niet bewijzen dat deze juist is, maar ze is uiterst vruchtbaar gebleken en heeft ons een mate van inzicht in de natuur gegeven die slechts 500 jaar geleden ondenkbaar was.12
Hier is een uittreksel over dit thema uit ons boekje 15 Reasons to take Genesis as History:
Rodney Stark, jarenlang hoogleraar sociologie en vergelijkende godsdienstwetenschap aan de Universiteit van Washington, schrijft: ‘Ik betoog niet alleen dat er geen inherent conflict bestaat tussen religie en wetenschap, maar ook dat christelijke theologie essentieel was voor de opkomst van de wetenschap. Ter ondersteuning van deze stelling [toon ik aan dat] religie niet alleen de ‘donkere middeleeuwen’ niet heeft veroorzaakt; niets anders deed dat ook – het verhaal dat na de ‘val’ van Rome een lange, donkere nacht van onwetendheid en bijgeloof zich over Europa vestigde, is net zo fictief als het verhaal van Columbus [de platte aarde]. In feite was dit een tijdperk van diepgaande en snelle technologische vooruitgang … de wetenschappelijke revolutie van de zestiende eeuw was het … resultaat van [christelijke wetenschap] die in de elfde eeuw begon … . Waarom ontwikkelde de echte wetenschap zich in Europa … en nergens anders? Ik vind antwoorden op die vragen in unieke kenmerken van de christelijke theologie …13
De wetenschap en moderne technologieën van de huidige wereld zijn pas in de afgelopen 600 jaar ontstaan. De technologische bloei werd voorafgegaan door een bloei van het Woord van God en van godsvrucht.
Het Bijbelse wereldbeeld en de stabiele samenlevingen die door de Reformatie ontstonden, waren een noodzakelijke factor in de ontwikkeling van wetenschap en technologie. Eerdere samenlevingen, die de Bijbel en het christelijke wereldbeeld misten, waren niet in staat een dergelijke vooruitgang te boeken. De creationistische grondleggers van de moderne wetenschap redeneerden dat, aangezien God een God van orde is, het mogelijk moest zijn om orde in zijn schepping te ontdekken, en waren gemotiveerd om Gods natuurwetten te onderzoeken. En stabiele Bijbelse samenlevingen maakten de accumulatie en verspreiding van hun ontdekkingen mogelijk, wat leidde tot de opkomst van technologie.
Het artikel van Imad-ad-Dean Ahmad1 beweert niet dogmatisch dat de islam verantwoordelijk was voor de geboorte van de moderne wetenschap. Ahmad aanvaardt juist de opvatting dat de islamitische samenleving ooit een tijdperk van wetenschappelijke en intellectuele prestaties kende, en het grootste deel van zijn artikel besteedt hij aan het onderzoeken van de redenen voor de daaropvolgende achteruitgang. Ahmed stelt zeven factoren voor die de islamitische samenleving bevorderlijk maakten voor de ontwikkeling van de wetenschap, en deze factoren komen slechts gedeeltelijk overeen met de moderne wetenschappelijke methode. Vervolgens geeft hij zeven overeenkomstige punten waarom die factoren niet hebben standgehouden. In feite fungeren deze laatste zeven punten als een verklaring voor waarom, naar zijn mening, de wetenschap zich niet stevig heeft gevestigd in de islamitische samenleving.
Twee van Ahmeds vermeende wetenschapsbevorderende factoren (nummer 1: observatie/inductie van regels in de natuur, en nummer 2: universaliteit – het omarmen van kennis uit welke bron dan ook) heb ik hierboven besproken.
Ahmed vergist zich ook wat betreft christelijke tradities van citeren/kopiëren. Hij bespreekt de herculische inspanningen van vroege islamitische geleerden om de volledige keten van overlevering van vermeende uitspraken van Mohammed op te sporen, waarbij hij elke persoon in de keten interviewde om hun betrouwbaarheid te beoordelen. (Hij bespreekt dit als de bron van moderne wetenschappelijke methoden voor wetenschappelijk citeren). Vervolgens beweert hij: ‘dit is een proces waaraan christelijke teksten pas de laatste eeuwen zijn onderworpen’. Deze laatste bewering is misleidend – zie De tekstuele betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament. De eerste christenen waren overwegend Joden, en de Joden staan bekend om hun minutieus nauwkeurige kopiëren van de Schrift – zie De tekstuele betrouwbaarheid van het Oude Testament. En de vroege ‘kerkvaders’ citeerden de Schrift uitgebreid, in die mate dat er gezegd is dat zelfs als elk exemplaar van elk boek van het Nieuwe Testament verloren zou gaan, het hele Nieuwe Testament getrouw gereconstrueerd zou kunnen worden aan de hand van de overvloedige citaten in de geschriften van de kerkvaders. En wat betreft de betrouwbaarheid van de oorspronkelijke overleveraars van het Evangelie, zie Kunnen wij de Evangeliën geloven? De auteurs van de boeken van het Nieuwe Testament waren nauwgezet in hun feitencontrole. Zoals Petrus zei: ‘Want wij hebben geen kunstig verzonnen fabels gevolgd toen wij u de komst van onze Heer Jezus Christus verkondigden, maar wij waren ooggetuigen van zijn majesteit’ (2 Petrus 1:16).
Ahmad gebruikt de ontwikkeling van de maankalender als voorbeeld van islamitische wetenschap, maar hij geeft toe dat ‘dit probleem tot op zekere hoogte al was opgelost door pre-islamitische astronomen’. Perzische geleerden stonden bovendien bekend om hun kalenderobsessies lang voordat de islam kwam – zie het kader over de Zevendaagse Week hierboven. Ahmad erkent in zijn artikel ook openlijk dat islamitische geleerden wetenschappelijke concepten van de Grieken hebben overgenomen.
- PDF bestand ↩︎
- zie bijvoorbeeld de sectie ‘PC Myth: islam was ooit de basis van een grote culturele en wetenschappelijke bloei’ in hoofdstuk 7 ‘How Allah killed science’ van Robert Spencers boek The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades). ↩︎
- Spencer, ref. 3, p. 90 ↩︎
- Spencer, ref. 3, p. 91 ↩︎
- Spencer, ref. 3, p. 93 ↩︎
- Spencer, ref. 3, p. 95 ↩︎
- Thomas Sowell, Race, Culture and Equality, www.tsowell.com/spracecu.html; beschikbaar via web.archive.org ↩︎
- James Hannam, God’s Philosophers: How the medieval world laid the foundations of modern science, 2007, jameshannam.com/Godsphilosophers.pdf, pg 6; beschikbaar via web.archive.org ↩︎
- Hannam, ref. 9, p. 6 ↩︎
- In gesprek met Paul Davies en Phillip Adams, 11 juli 2002, www.abc.net.au/science/morebigquestions/stories/s540211.htm ↩︎
- Spencer, ref. 3, p. 92 ↩︎
- www.spiked-online.com/Articles/0000000CAA47.htm, beschikbaar via web.archive.org. Piet Hut is hoogleraar interdisciplinaire studies aan het Institute for Advanced Study en medeauteur van The Gravitational Million-Body Problem: A multidisciplinary approach to star cluster dynamics. ↩︎
- 15 Redenen, pagina’s 25-26; onder verwijzing naar: Rodney Stark, For the Glory of God: How monotheism led to reformations, science, witch-hunts and the end of slavery, p. 123, Princeton University Press, Princeton, 2003 ↩︎
Nog geen reacties