Nieuws

atheïsme

21
aug

Richard Dawkins verloor debat tegen rabbi Shmuley

Opperatheïst Richard Dawkins, en professor aan de Oxford Universiteit, verloor een debat tegen Rabbi Shmuley Boteach en schaamde zich teveel om dat toe te durven geven, dus loog hij er over. Hij vertelde tegen iedereen dat het debat nooit plaats had gevonden en natuurlijk geloofden zijn trouwe volgelingen hem op zijn woord. Van beide partijen niet zo slim, aangezien er video-opnamen van het debat waren gemaakt en die hebben nu eenmaal de neiging om vroeg of laat boven water te verschijnen.

Rabbi Shmuley Boteach schreef:

… Dawkins viel me op zijn site aan en ontkende dat hij en ik ooit gedebatteerd hadden. Mijn kantoor heeft direct de volledige video van het twee uur durende debat, wat plaatsvond op 23 oktober 1996, een debat dat Dawkins feitelijk verloor na een stemmingsronde door de studenten over welke kant, wetenschap of religie, meer reden gaf voor de studenten om hun mening te herzien. In mijn artikel als reactie op deze aanval was ik uitermate respectvol over Dr. Dawkins en was geschokt toen ik als tegenreactie een brief ontving waarin hij me beschuldigde dat ik sprak als Hitler. Had deze wetenschapper zijn verstand verloren? Gebeurde dit echt?

Zijn atheïsten niet beschaamd om deze man nog te zien als één van hun goden pioneers? Als ik atheïst zou zijn, had ik me diep geschaamd.

Richard Dawkins heeft bijvoorbeeld de reputatie dat hij een debat met zijn sterkste tegenstanders ontloopt. Op 14 mei 2011 publiceerde de Britse krant The Daily Telegraph een nieuwsartikel waarin Dawkins werd beschuldigd van lafheid vanwege zijn weigering om een (nog – red.) debat aan te gaan over het bestaan van God. In dit artikel uit The Daily Telegraph werd Dr. Daniel Cane, lid van faculteit van Filosofie van de Oxford Universiteit, aangehaald over zijn weigering om een debat met Dr. William Lane Craig aan te gaan. “De afwezigheid van een debat met een van de belangrijkste apologisten van christelijk theïsme is een gapend gat op uw CV en wordt logischerwijze uitgelegd als lafheid van uw kant. (Bron)

Lees het hele artikel hier.

 

13
mei
19
mrt

Britse kerk trouwt geen homo’s

De kerk van Engeland is niet van plan om haar kerkgebouwen ter beschikking te stellen voor de inzegening van een homoseksuele relatie. Dat zei de Anglicaanse bisschop Rowan Williams tegen de Britse krant Sunday Telegraph. Het parlement zette vorige maand het licht op groen voor homoseksuele stellen om zich in de kerk als partners te laten registreren. Williams maakte echter duidelijk dat de Anglicaanse kerk niet van plan is om te buigen voor de druk van de overheid en dat het huwelijk iets tussen man en vrouw is. …
Bron: Het Zoeklicht nr. 6 – 19 maart 2011

Waarom plaats ik dit artikel onder het kopje atheïsme zult u zich wellicht afvragen. De reden is eigenlijk simpel. Eén van de ‘hot-items’ van het atheïsme is de volledige scheiding tussen kerk & staat. De vermeende scheiding tussen kerk & staat uiteraard, want de atheïstische kerk krijgt bij voorkeur juist wel alles te zeggen binnen de staat.

Rond deze berichtgeving is het vanuit atheïstische hoek dan ook opmerkelijk stil. Het issue van de scheiding tussen kerk & staat is blijkbaar opeens uit de atheïstische dogmatiek verdwenen. Als een scheiding tussen kerk & staat consequent doorgevoerd wordt, dan zou dat namelijk ook inhouden dat de staat zich <strong>niet</strong> met kerkelijke aangelegenheden bemoeit, zoals in bovenstaand artikel. Blijkbaar heeft de atheïstische kerk daar geen bezwaar tegen, en doet het dogma ‘scheiding tussen kerk & staat’ daarmee grof geweld aan.

Of zou deze hypocrisie verweven zitten in de atheïstische religie?

04
mrt